В пятницу общался с представителем Микрософта и сильно разозлился. Достали блин. Я к Микрософту отношусь весьма положительно, т.к. из всех ребят, с которыми приходилось общаться, попался только один мерзкий тип. Все остальные очень приятные в общении и .. нормальные инженеры(мы написали письмо, чтобы наши запросы в службу поддержки Микрософт миновали Российскую поддержку).
Наш спор начался с того, что мне нужно решение для архивирования почтовых ящиков пользователей. Не резервное копирование, а именно архивирование.
Вот здесь полно софта для решения этой проблемы. Мне еще показывали решение от EMC. Хотя сейлы хитрые, они толкают решение в виде железок для архивирования данных, которые стоят от 20 штук, а софт, как бы в придачу. Итого решение выйдет тысяч от 30. Ну да ладно, это другой вопрос. Для меня решение проблемы архивирования не очень критично сейчас, я точно знаю, что мне нужно от решения и знаю, как я это буду делать. Внедрение запланировано на конец года, вот тогда и займусь поиском и выбором.
А Микрософт-то тут причем? Получилось вот как, один из их партнеров озадачился подобрать нам это решение, я сказал свои требования. В результате они подключили Микрософт. Зачем, не понятно. Технического специалиста Микрософта они выдернули в отпуске по мобиле и мы стали общаться.
Он сказал, что у Микрософта решения нет, а есть у Veritas. Ну и хорошо, я вполне верю. В конце года посмотрю. Потом выяснилось, что у нас 5 площадок с серверами и тут начался прогон того, что меня разозлило.
Позиция Микрософт такова. После выхода MS Exchange 2003 и Outlook 2003 с поддержкой кэш мода, они говорят, что нужно уменьшать количество серверов в офисах и подключать офисы хорошими каналами связи. Все пользователи обращаются к одному почтовому серверу по каналам связи. Микрософт так сделал у себя и типо это круто.
Связка Outlook with cache mode + Exchange хорошо работает. Действительно это так, кэш мод – находка Outlook 2003.
- повышается скорость работы (чтение то идет с локального диска),
- появилась независимость от работы сервера (сломалсО, да и бог с ним. Админы починят – все заработает само.).
Микрософт это использует внутри компании. Все круто.
Блин, ребята, да посмотрите вы на реальность и посчитайте деньги по честному, а не так, как выгодно компании Микрософт (.
Увеличение пропускной способности каналов. Вопрос вообще интересный. Стоимость выделенного канала в 512К, ежемесячно, обходится примерно в стоимость нормального набитого сервера HP. Если брать Internet канал с 512K, то это будет раз в 6-8 дешевле, но тут 512К Вы получаете до провайдера и куда вас заведет Интернет и провайдер – это никто не сможет предсказать. Медленно работает канал – это что то в Интернете.
Микрософт соединяет свои офисы через Интернет по VPN, минимум 2Mb на любой офис. Вот и посчитайте.
Опять же, по каналам побежит не только трафик почтовый, а еще и трафик приложений, который более критичный чем почтовый.
В некоторых местах физически невозможно получить хороший Интернет, т.к. нет физической возможности подключения офиса куда-либо. Или решение стоит неподъемных денег, типа провести оптику за свой счет через пол города. Мир состоит не только из Москвы (
А никому не знакома такая ситуация, когда выбирается офис в бизнес центре? Менеджеры высшего уровня так решили, а там свой провайдер Интернета, чьи услуги стоят в 3-4 раза дороже, чем у других провайдеров и сбавлять они не хотят. Выбора нет, офис в центре Москвы важнее стоимости Интернета. А выкручиваться придется технарям.
У нас, например, исторически сложился размер почтового ящика, 500 мб. Потом или удаляй или в pst на сервак. Согласен, что тупо, но пока так.
А теперь представим, как Outlook первый раз подключается к серверу и тянет по WAN 512К или даже 2Мб, 500 мб почты. И так весь офис 250 человек, а потом из других трех по 50 чел. …..
Хорошо, даже пусть все вытянули. Перевод сотрудника из офиса в офис, убивание профиля и т.д., парализует работу офиса, т.к. опять тянется почтовый ящик. Ужос.
«А вы сделайте меньше размер почтового ящика, чтобы не гонять лишний трафик! «
В Микрософте недавно увеличили размер почтового ящика со 100 мб до 200. Ура, ура. Только вот непонятно, где все хранят свою почту. В pst файлах на локальных дисках? Капец диску – капец почте, на сетевых дисках, регулярные бэкапы? Верю, но на мой взгляд размер ящика должен быть побольше. Есть пользователи, которые получают очень много почты — отчеты, сканы и т.д. 200мб для них на пару дней.
Опять же, у рядового пользователя возникают трудности с работой с pst файлами, ну не хотят люди почту удалять или копировать.
Поэтому не все то золото, что блестит. Не так все гладко, как хотелось бы. Просто неприятно, когда кто-то из «теоретиков» начинает умничать по поводу, «КАК НАДО!» не воткнувшись в ситуацию.
А так, я не противник Микрософта.
p.s. Еще любопытный факт. Когда мы рассказали про это IBM, то они сразу сказали, что в Lotus Notes с этим проблем нет, поэтому переходите на Lotus. (
Похожие посты:
- Проблемы Outlook и Cache mode при использовании в удаленных офисах.
- Microsoft Exchange Server 2010: Любопытные факты № 2
- Опус про резервное копирование Exchange
- Microsoft Transporter Suite – утилита для миграции с POP3/IMAP4/Lotus Domino на Exchange Server 2007
- Вебкаст «Разговоры об ИТ» №23 пройдет 20 августа(среда) с 21:00 до 23:00